Tesis-Antítesis

septiembre 5, 2006

Una imagen

Filed under: Fotos,México lindo y querido — Edgar Gómez Cruz @ 7:37 pm

Bueno, ésta es una imagen interesante (sacada de El Universal), ratifican a Calderón como presidente y estas mujeres lloran (no, seguramente no aparecerían en ninguna sección de “Sociales” ni mucho menos en el Hola!). Sólo dos señoras que creían que llegarían tiempos mejores. No hay más comentarios. Bienvenido México a la ultraderecha conservadora, cristiana y neoliberal.

 

Anuncios

23 comentarios »

  1. Yo creo que pecas de radical y no haces el analsis adecuado que esperamos de ti, un hombre culto y con estudios. Aquí no se trata de ser ultraderechista (Calderón no lo es, y si lo mantienes, creo que deberías revisar tus definiciones), ser cristiano (este tema me da igual siendo yo agnóstico) o neoliberal (se es liberal o no, no neoliberal, al menos si nos referimos al liberalismo actual). Aquí se trata de analizar lo que ha sucedido en México. Si ha habido fraude o señales de su existencia hay que investigar pero si fuera esto verdad, aún estaríamos investigando los 12 últimos fraudes en elecciones mexicanas. En cuanto a la foto: señalar que nunca saldrán en Hola, que no saldrán, refiere a un cierto prejuicio tuyo. Ser de ese color de tez de piel no las hace más mexicanas que nadie. Estoy seguro que la hermana de estas señoras votaron por Calderón visto la cifra de votación y no por eso son ultraderechistas. López Obrador está haciendo un daño terrible a México. El Supremo ya confirmó el triunfo de Calderón y Obrador lo sigue rechazando. Si rechaza la Justicia, está rechazando el propio sistema que le ha permitido ser elegido alcalde o presentarse a las elecciones presidenciales. Alterar a las masas (cosa que ha hecho) no le da más razón que otros. Calderón pudo echar a las calles a sus seguidores pero no lo hizo. Casi mejor sino el panorama hubiera sido aún peor. Pobre México.

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 6, 2006 @ 10:47 am | Responder

  2. Es una lastima que mi país esté pasando por esto. Una lastima después de haber acabado con más de setenta años de dictadura del PRI. Es cierto, Fox decepcionó. No hubo un cambio real o avance social, económico ni político en los últimos seis años. La esperanza democrática se esfumó antes de la mitad del sexenio. Es cierto, también, que varias de las promesas de Fox vertidas en la campaña presidencial de 2000 se aplaudieron desde las supuestas derecha e izquierda políticas, se frenaron por las posturas partidistas en el Congreso.
    Es una lastima porque aunque yo no creo que el PAN, Fox o Calderón sean la “ultraderecha” o fanáticos católicos, actos, declaraciones y actitudes nos provocan sospechas y miedos, fundamentados o no. No queremos sorpresas.
    Es una lastima porque tampoco creo que el populismo (público y demostrado) de Obrador y su tímida simpatía hacia regímenes como el cubano o el venezolano, sean la solución para el país, si creo que el PRD es, con ventaja, el único partido en México, (por sus miembros y sus abiertos simpatizantes) que puede encabezar un verdadero cambio institucional, social y económico que impulsaría el desarrollo del país. Lo sacaría (no en un sexenio o dos) de la lastimosa espiral de corrupción en que está inmerso. Incluso, sostengo que es una perdida de tiempo discutir la supuesta división ideológica de México (izquierda o derecha) porque, basta recordar, que destacados miembros del PAN y del PRD provienen del PRI, partido que sus años de Gobierno ocupó todo el espectro político-ideológico del país.
    Es una lastima porque es un país como el nuestro, donde cualquier proceso electoral estuvo y es sujeto de sospechas de fraude tras “la caída del sistema” de 1988, el avance que significó la ciudadanización de los órganos electorales parece que ha sido inútil con una decisión política tomada por los jueces del Tribunal Federal Electoral. ¿Mucho costaba dar certidumbre a la elección de 2006, dar legitimidad al próximo Gobierno aprobando un recuento de los votos? ¿Por qué la insistencia en poner en peligro al país?
    Pepe

    Comentario por Anonymous — septiembre 6, 2006 @ 11:33 am | Responder

  3. Vaya, creo que Foucault tenía razón, cada día interiorizo más lo que debo y no decir en el blog, ultimamente sólo tengo ataques. Bien, comento algunas cosas. Primero que nada gracias por lo de “culto y con estudios” pero ya que hablamos de política mexicana recuerdo que el presidente con más estudios que ha tenido México (aunque después Zedillo, también doctor, fuera presidente) fue Salinas de Gortari, no es muy alentador el panorama. De todas maneras no pretendía hacer un análisis, sólo apunté una sensación, más cercana a lo sentimental que a lo racional. Pero en algo que no concuerdo contigo es en el hecho de que lo que haya que analizar es si hubo fraude o no, en realidad mi posición es más cercana a la de Marcos que a la de AMLO (aunque ahora su discurso parezca ser el mismo). No podemos ser “bomberos” de una realidad política complejamente corrupta, sucia y profunda, tenemos que reconstituir a las instituciones (imagínate, el IFE que se supone era una institución “independiente” cayó estrepitosamente, qué será de un gobierno que ganó unas elecciones en un país de 100 millones por un número que bien podría ser el de asistentes a un concierto de rock). En fin, no puedo comentar más porque necesito concentrarme en mi tesis y ya de por si esto me duele, sólo una última cosa, Calderón no “sacó a su gente” a la calle porque nunca tuvo miedo de que la impugnación fuera a proceder, siempre supo que todo era una estrategia para quemar a AMLO (cosa que lograron, él junto con Fox, junto con los medios, junto con la IP). Insisto, no soy especial seguidor de AMLO y creo que su estrategia fue errónea (pero también creo que era la única posible). En algo coincidimos, Pobre México.

    P.D. Seguramente entendemos diferente lo de “ultraderechista” pero que en su página de presidente aparezcan fotos de Gobernator y Wolfowitz ya te dice con quién se junta el compa.

    Comentario por Tesista — septiembre 6, 2006 @ 11:38 am | Responder

  4. Asi es Pepe, toda la razón. Pero vamos a ver, Aznar tampoco es que fuera considerado ultraderecha y mira lo que pasó, Fox besó la mano del papa echando por tierra a Juárez, al protocolo y a muchas cosas más y Calderón, bueno, no nos olvidemos de su participación (muy cerca de Aznar) en la Internacional Democrática Cristiana.
    Conclusión: Pobre México

    Comentario por Tesista — septiembre 6, 2006 @ 11:47 am | Responder

  5. Por eso digo que sus “actos, declaraciones y actitudes nos provocan sospechas y miedos, fundamentados o no”… Esto provocó una ración de tequilas con Caifanes, Tacubos o Javier Solís!!!

    Comentario por Anonymous — septiembre 6, 2006 @ 12:04 pm | Responder

  6. Bueno pero seguro que encuentras gente como Chávez y Castro en páginas relacionadas a López Obrador, y no por eso, espero, es un descafeinado comunista de los 60. Yo tengo fotos con mucha gente con la que no concuerdo y no por eso soy politicamente e ideologicamente similar a ellos. Asi que me parece una fundamentación bastante errada querido tesista. En cuanto a Marcos, resulta interesante que lo menciones porque es algo asi como el héroe enmascarado que perdió hace algunos años la gran oportunidad de encabezar un movimiento real y quien sabe serio. Pero él sabe claramente que la única manera de hacer sobrevivir su “imagen” es nunca entrar en politica y sobretodo, nunca quitarse el pasamontañas. Así que francamente… De quitarselo perdería su “charme”…. sino preguntale a Kiss como les fue… jejeje…. Sea como sea, pobre México.

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 6, 2006 @ 12:12 pm | Responder

  7. A ver… forman parte de la Internacional Democrática Cristiana, cierto… estos tipos han metido la pata hasta el fondo…. cierto… Aznar es un asco, ni hay duda y sus amigos lo siguen. Pero y que? eso hace la democracia critiana igual en todos lados? O tu consideras que el socialismo de Bachelet, Alan García, Chávez y Lula los mismos… y mira que los tres están en la Internacional Socialista… si quieres tambien relatamos las bestialidades de cada uno. Aunque la verdad, comparar no es de recibo. La mierda de uno no hace la mierdecita de otro mejor…

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 6, 2006 @ 12:17 pm | Responder

  8. Y una cosa más, mirate a Krauze en tu adorado El Pais de hoy… diario que además apoya a Calderón y ataca a Obrador.

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 6, 2006 @ 12:40 pm | Responder

  9. 1. Lo de las fotos, ojo, quien hace la página DECIDIÓ poner esas fotos y las felicitaciones de esas personas, eso habla mucho de su postura (¿o a poco crees que no está fríamente calculado?).

    2. Tienes razón con Marcos (y sin duda con Kiss) pero tristemente el problema no está en la mercadotecnia sino en la ideología (si es que todavía existe eso).

    3. No, no creo que Chávez, Castro, Bachelet y Kichner sean iguales y como dato curioso, una amiga canadiense me dijo que ella creía que México había sido (junto con Perú) el “alto” al avance de las izquierdas latinoamericanas (por supuesto, alto orquestado desde gringolandia, upss, que no me escuche Aisha decir esa palabra).

    4. Leo El País porque no hay una mejor opción en España, a menos que me digas que La Razón lo es. si, ya sé lo que me dirás a continuación, tienes razón, hay personas interesantes en diarios de derechas (un saludo para mis compas de Libertad Digital).

    Comentario por Tesista — septiembre 6, 2006 @ 12:57 pm | Responder

  10. When you call my name is like a little pray…

    Mexico has had political participation of its own. Again, do not place responsibility on the American government for such a beautiful and wonderful thing made by the Mexican people. Those women were “shot” by a camera because they had political participation. They got involved. They voted. They had certain expectations that weren’t met. They gave up in despair. That’s a huge change.

    Para Un Analista de Cuarta quien es agnostico,

    Tu tambien deberias revisar tus definiciones. Por ejemplo, siendo tu un “agnostico” –por definicion– te interesa el cristianismo o cualquier otro culto que esta mas alla de tu explicacion logica y racional. Un agnostico se define respecto a lo contrario. De igual forma, si existe el neo-liberalismo.

    Estas señoras –mestizas y mexicanas– no saldran en ninguna revista de moda para ricos por su condicion de clase, su educacion y su tez. El racismo en Mexico existe por etnia, genero, clase, religion, y color de piel.

    Mexico esta viviendo una movilizacion social madura. Esta señoras tuvieron participacion politica. No empobrezcas a tu pais.

    Para Anonimo,

    Toma antidepresivos. Tal vez asi logres ver el avance democratico que ha tenido tu pais, pese a fuerzas contrarias.

    Comentario por Aisha — septiembre 6, 2006 @ 8:35 pm | Responder

  11. I’m taking a long trip now and Internet is not coming along with me.

    There are thousands of PhD students working out there. You’re not the only one struggling with a thesis. You are not the only one with uncertainties. Be humble and keep working hard.

    You are brilliant, so are your friends. Tune up your own voice.

    I wish you the best. Take good care.

    Comentario por Aisha — septiembre 7, 2006 @ 2:08 am | Responder

  12. Para analista de cuarta

    Si reviso uno de los comentarios que haces en este blog y sobre el que creo puedo opinar con un mínimo de argumentos me empieza a parecer acertada la identidad que elegiste. Primero, demasiado caritativa, por decir lo menos, me parece la defensa que haces de algunos personajes que se hacen llamar “demócrata cristianos”. Por supuesto que frente a alguien como Aznar, que adhiere a un proyecto de “democracia de centro” y termina apoyando a EEUU en su política exterior, una de las más antidemocráticas de las que se tenga memoria, cualquiera sale con medalla de honor. Defiendes por ende, que no todos son iguales. Bajo ese mismo lema te niegas entonces a comparar a las figuras “socialistas” de Perú, Venezuela, Brasil y Chile, lo que demuestra además de una actitud salomónica tu conocimiento de las realidades de cada país, sus historias y proyectos políticos. Claro: ¿acaso hay coincidencia entre el pasado oscuro de García por denuncias de corrupción (mala memoria la de los pueblos latinoamericanos) y la incongruencia entre los orígenes obreros de Lula y parte de las negociaciones que buscaban reducir el “riesgo Brasil”; o entre el proyecto bolivariano de Chávez con escasos adherentes y la supuesta inexperiencia política de Bachelet? Sí, ahora veo, no hay coincidencia, excepto en que todos han cometido sus bestialidades. Salomónico una vez más, pero… de cuarta.

    Comentario por Loreto — septiembre 12, 2006 @ 5:46 am | Responder

  13. Querida Loreto: mi nick te lo presto cuando quieras porque pruebas ser fiel merecedora de él. Yo no defiendo a ningún “demócrata cristiano”, y lo sabes perfectamente, pero se nota a leguas que dominas ese precioso arte de la manipulación. En cuanto a las políticas antidemocráticas, te equivocas una vez más. Si las bestialidades que todos condenamos de Bush se han hecho es justamente porque tuvo el permiso o “agreement” de su Congreso, un estamento democrático que muchos de los “demócratas” que pareces admirar y defender –tipo Chávez, Castro y muchos otros– tienen como una pura figura. En cuanto a las realidades de cada país, creo estar en la posibilidad y el derecho de hablar con total libertad, porque en tal caso, tu desconocimiento de países de regiones como Oriente Medio o de África te impedirían hablar del conflicto israelo-palestino y del hambre. Aquí no se trata de ser salomónico o no, sino intentar ver las cosas desde un prisma que no esté contaminado por esa sustancia que parece dominar tu comentario. Hay gobiernos de derechas que han levantado países y otros que los han hundido. Lo mismo con los de izquierda. Una política liberal como la que tuvo Toledo en Perú ha permitido que su país mejore indudablemente, lo mismo pasó en Chile, en Brasil o en Colombia. Con políticas desde gobiernos de izquierda ha pasado lo mismo. Lula por ejemplo no ha modificado mucho la política de “derechas” de Henrique Cardoso, por motivos obvios, los mismos que le han hecho alejarse de sus ideas que promovía desde el partido de los trabajadores. Y si te hablo de Evo, algo de lo mismo o sino mira los problemas que comienza a tener. En fin, a veces te recomendaría ser algo más salomónica, aceptar tus limitaciones como hacemos todos y no pretender ser una analista de…. primera.

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 12, 2006 @ 11:22 am | Responder

  14. Ah, y además tengo un mensaje para Aisha, nuestra amiga “gringuita”. Una vez leí una frase que soluciona completamente la polémica del término “gringo”. Y dice así: “Si a los gringos no les gusta que les digan gringos, ¿pa’ qué son gringos?” Creo que con esto, no hay más que decir.

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 12, 2006 @ 11:41 am | Responder

  15. Primero, muchas suposiciones respecto de mis tendencias políticas y morales sin bases en mi comentario. Segundo, demasiadas alabanzas al liberalismo (muy simplonas tus evaluaciones de los gobiernos en el caso chileno y peruano basadas en índices macroeconómicos, te queda mejor hablar de México), y tercero, no necesito tu nick, no es que no me quede…es que a tí te va demasidado bien

    Comentario por Loreto — septiembre 12, 2006 @ 1:59 pm | Responder

  16. Segundo, las mismas suposiciones que tu tuviste al creer (seguro que lo sigues pensando) que soy un neoliberal recalcitrante miembro de la ultraderecha. ¿O no querida Loretito? “Demasiadas alabanzas al liberalismo”. ¿Uy, duele? Yo no sé de dónde eres, ni dónde vives pero creo que deberías comenzar a ampliar tu punto de vista y reconocer algunas cosas buenas que no te harán apoyar dicha corriente. ¿Entiendes eso o no? Puedes decir cosas buenas de algo sin tomar partido del mismo. No es tan complicado, si lo piensas verás que no es hasta fácil. Es verdad que no necesitas mi nick, seguro que te buscas tu misma uno para ti… de quinta.

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 13, 2006 @ 11:03 am | Responder

  17. ¿Y no seria más productivo, digo yo, tratar de buscar alternativas conjuntas (y reales) a los grandes problemas que compartimos en América Latina? Porque más allá de los gobiernos, sus tendencias, sus afiliaciones internacionales y sus corrupciones, el que 2 latinamericanos inteligentes y cultos (como ustedes) se peleen y ataquen (incluso a nivel medio personal) me hace sentir francamente descorazonado y desesperanzado.

    Comentario por Tesista — septiembre 13, 2006 @ 8:34 pm | Responder

  18. Para nada, Loreto ha demostrado ser una mujer inteligente, compartamos o no la misma opinión. Si he tocado algún tema personal, le presento sinceramente mis disculpas. Nada más lejos de mis deseos de atacarla personalmente. No te sientas ni descorazonado y desesperanzado por favor. Además, no sé de dónde sacas que somos latinoamericanos… ¿e inteligentes y cultos? ¿Buscar alternativas a los problemas que compartimos en América Latina? Uy…. eso sí que está complicado. Saludos a la (seguramente) guapa Loreto y al amigo tesista.

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 14, 2006 @ 2:30 pm | Responder

  19. QUE TENDRÁ TU BLOG QUE SACA LA AGRESIVIDAD DE CUALQUIERA??

    Comentario por Anonymous — septiembre 14, 2006 @ 7:08 pm | Responder

  20. Anónimo:
    No tengo la menor idea pero ¿qué interesante no?

    Comentario por Tesista — septiembre 15, 2006 @ 3:06 pm | Responder

  21. No creo que se trate de agresividad anónimo, se trata de un ejercicio crítico , que en el caso de uno de los comentaristas “estables” de este post en algún momento creo traspasó el espacio de lo político, cosa que considero innecesaria. No sé si lo habré hecho yo también y si lo hice fue un error.
    Ahora, les recuerdo lo que Tafuri afirmó con respecto a la tarea de la crítica: se trata de colocar al creador en un cuarto en el que no parece haber ni puertas ni ventanas, para llenarlo de agua hasta ahogarlo. No por espíritu “negativo”, sino para que el creador descubra que el cuarto en realidad no tiene paredes ni techo, es decir, que no existe ningún cuarto, y de tal manera se vea obligado a inventar un nuevo espacio.

    Comentario por Loreto — septiembre 18, 2006 @ 11:04 am | Responder

  22. Ah, y una cosa más que tomaré del genio Julio Ramón Ribeyro en sus “Dichos de Luder”:

    “Una cualidad que te envidiamos es haber logrado siempre evitar las discuciones – le dicen a Luder.
    – No veo por que. Entrar en una discusion es admitir por anticipado que tu contrincante puede tener la razon”
    .

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 20, 2006 @ 10:11 pm | Responder

  23. Y voy a agregar uno más del mismo genio:

    Si te dan un golpe en la mejilla derecha no presentes la izquierda. Responde con un recto al hígado. No será muy católico, pero algo aprenderás.

    Comentario por Un analista de cuarta — septiembre 20, 2006 @ 10:14 pm | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: