Tesis-Antítesis

febrero 6, 2007

Turkle Reloaded

Filed under: Campo de estudios de CMC,CMC,Reflexiones personales,TICs — Edgar Gómez Cruz @ 4:26 pm

Leyendo a Turkle (2006) me encontré con este par de citas que dan qué pensar (otra vez lo siento por la traducción que es mía):

  • “Estamos siendo testigos de una nueva forma de sociabilidad en donde el aislamiento de nuestros cuerpos físicos no indica una falta de conectividad sino quizá su precondición. La conectividad que “importa” está determinada por nuestra distancia a la tecnología de comunicación disponible”
  • “Es muy limitado el pensar que las personas están atadas a sus dispositivos. Las personas están atadas a las gratificaciones ofrecidas por sus “selves” en línea” (vuelvo a pensar en los bloggers)
  • “La forma en la que estamos construidos por la tecnología de comunicación actual es mucho más sutil de lo que era anteriormente. Ahora se deriva de nuestra cada vez más íntima conexión con nuestros dispositivos. Ellos proveen un GPS social y psicológico, un sistema de navegación para “selves” atados” (Esto del GPS social y psicológico me encantó y es una metáfora que me parece súper potente)

Por cierto, este año publica 3 libros (Evocative Objects: Things We Think With, Objects in Mind: Falling for Science, Technology, and Design y The Inner History of Devices: Technology and Self) Este último es el que suena más interesante. Hace ya un rato de “la vida en la pantalla” y creo que retorna con ideas por demás interesantes (¿logrará posicionarse como lo logró Rheingold con sus “multitudes inteligentes?). Lo que queda claro es que ambos son “pilares” en los estudios de CMC.

5 comentarios »

  1. vamos a ver edgar, acabas de soltarle una filípica a alma por las faltas de ortografía, las citas y demás y vas tú y te largas un post sobre turkle sin citar ni el libro (y lo de los 3 libros???), ni las páginas, ni las citas originales, ni “ná de ná”!!! esto es poco serio tío…

    por cierto, en negrita “vuelvo a pensar en los bloggers”, exactamente a qué te refieres? qué piensas tú que no pensamos los demás? y porqué los bloggers? qué pasa con los “lectores/comentaristas”??? llevo varios días escribiendo la misma “indirecta”!!! la blogosfera no es sólo un mundo de “blogueros”!!!

    por cierto, lo del gps, uhhmmmm!!! si no lo conoces, puede que te resulte interesante aunque ya está muy muy pasado y superado pero por si acaso… culture interface: steven johnson

    ciao!

    Comentario por my name is earl — febrero 6, 2007 @ 8:56 pm | Responder

  2. Touché!! Vale, vale, tienes razón y esto es lo bonito de aprender, que siempre alguien tiene un maestro (yo de Alma, tú de mi, por cierto, ¿de ti quién?). Ya lo arreglo tranquis.
    En cuanto a lo otro de los bloggers, no creo pensar nada original (para eso está Adolfo), lo que me llama la atención es justamente el carácter reflexivo de este asunto de escribir un blog, es decir (sin caer en aquella vieja teoría de usos y gratificaciones), de por qué las personas piensan que gastar su tiempo en esto es algo que vale la pena (entiendo que cada quién tiene rollos y motivaciones distintas, lo que me llama la atención es que, aún siendo diferentes, las personas “rieguen, abonen y cuiden” este “artefacto”.
    En cuanto a lo de comentaristas, me queda muy claro que este blog sin ellos no es lo mismo (aunque haya personas que decidan que los comentarios no son lo suyo). De hecho, tienen tanta importancia (o más) que el autor, por ejemplo esta “enchilada” se llama así porque tú (un lector, además de muchas otras cosas) lo bautizaste así, imagínate el “poder” que tienes como comentarista.
    Ese texto me lo habías comentado y está en la laaaarga lista de cosas que tengo que leer, por lo pronto sigo con mi trabajo de investigación….

    Comentario por Tesista — febrero 7, 2007 @ 2:38 pm | Responder

  3. Eso es, earl, metiendo caña.

    Partiendo de que hacer un juicio sólo sobre una frase (sin conocer su contexto) es como hacer una crítica de una obra teatral por la frase de uno de sus protagonistas, y asumiendo por lo tanto que usar las citas es sólo un pretexto, ahí va.

    Yo creo que Turkle se ha quedado atascada. Todavía recuerdo una entrevista suya en News Scientist, que había el otro día sobre tu mesa, Edgar, y que no me gustó nada.

    Eso de “Las personas están atadas a las gratificaciones ofrecidas por sus “selves” en línea”… es el típico planteamiento de los estudio de Internet tradicionales. Cada vez que veo algo así me recuerdo a la física decimonónica que echaba mano del eter (una sustancia inolora, incolora, insípida, sin peso… vamos, una entelequia) para sus explicaciones.

    Porque si lo que dice Mrs. Turkle es que los dispositivos quedan en un segundo lugar, y que lo importante es esa gratificación constante, entonces cabe preguntarse: ¿qué pasaba con los BBS, las páginas web, los MUD?, ¿no habia gratificaciones en ellos?, ¿cuál es la dinámica de esas gratificaciones?, ¿cuáles son los materiales con los que esas gratificaciones se construyen?

    Comentario por Adolfo — febrero 7, 2007 @ 3:54 pm | Responder

  4. Ups, se me coló el enlace a lo de Turkle, su entrevista:
    http://www.newscientisttech.com/article/mg19125691.600?DCMP=ILC-OpenHouse&nsref=mg19125691.600INT

    Y mi post:
    http://estalella.wordpress.com/2006/09/22/las-nuevas-tecnologias-del-yo/

    Por cierto, compadre, que en esa entrevista su posición era que los adolescentes son arrastrados a una vorágine comunicativa, pura palabrería sin reflexión:

    All of these are meant to quickly communicate a state. They are not meant to open a dialogue about complexity of feeling. Although the culture that grows up around the cellphone is a “talk culture”, it is not necessarily a culture that contributes to self-reflection. Self-reflection depends on having an emotion, experiencing it, taking one’s time to think it through and understand it, but only sometimes electing to share it.

    Comentario por Adolfo — febrero 7, 2007 @ 3:58 pm | Responder

  5. la clave de turkle es su biografía y su “especialidad académica” que en su momento “encajaron” con el desarrollo de los estudios de internet verdad edgar 😉 hoy en día, como bien dices adolfo, turkle forma parte de la “historia” de los estudios de internet, algo que por otro lado, ya quisieran muchos para sí!!!

    ciao!

    Comentario por no soy formal — febrero 7, 2007 @ 5:54 pm | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: