Tesis-Antítesis

agosto 31, 2009

After photography?

“Once the world has been photographed. It is never again the same” (Fred Ritchin)

I just finished the book “After Photography” of Fred Ritchin. Somebody told me, about this book, that it was the “On photography” of the XXI century. Although I enjoyed it very much, I would say is more the “Being Digital” of photography. Ritchin, deeply knower of the photography insights, stands from the point of view of the mainstream photography, especially the photojournalism, and discusses the future possibilities of digital photography. Although an extraordinary book from the journalism point of view, and a serious commitment voice with the possibilities that digital photography could bring for the critical social media, it seems that his analysis lacks something which I think is the main force in the changing of the social meaning of photography: the people and their cameras in the everyday life.

Is not that he’s not aware of this, but he is more interested in the mainstream media and the “serious” photography. Even more, I felt that, at least in his book (I just started to follow his blog), he still talks like if photography was just one universal thing. This is one of the conclusions so far in my research, to think about “photography” doesn’t make sense anymore, even with the “traditional” labels (photojournalism, artistic, snapshot, etc.), and pushing it little further even genres are getting blurred (portrait, landscape, etc.). Photography is many things, not just one. He acknowledges this when he points:

The digital photography potentially will be so thoroughly linked to a multiplicity of media, both as recipient and producer, that communication of whatever kind becomes more important than the singularity of the photographic vision. The pixelated photograph’s ephemerality on the screen and its easy linkage, as well as the impression that it is just one communicating strategy amount many, reduce the individualized impact of the photograph as it appears on a piece of film or paper. Rather than as “photographers” for the most part these kinds of image-makers will be thought of simply as “communicators (p. 146) (more…)

Anuncios

Is this how Brits see Mexicans?

I went to the supermarket, it’s the first time that I go to a big one here (I usually shop in a small store that is on my way back to home). I always make fun of “Mexican” products in foreign countries but this time it wasn’t that funny. I found these “tortillas” products, that, according to a blog “brings a touch of humour to a product which is, after all, fairly mundane”.  And the marketing company even won a price for them. I think I have a good sense of humour and could understand the image of the “bandido” to be fun for English people; my problem is that the stereotypical image of the fat, moustached, lazy Mexican, with a cellphone and Hawaiian t-shirt is probably too much. What would Stuart Hall say about this?

Tortilla chips Tesco

agosto 26, 2009

Sobre el olvido y la memoria II

Filed under: Conexiones,Historia(s),Notas,Reflexiones personales,TICs — Edgar Gómez Cruz @ 11:06 am

Hace un par de meses leía un número de National Geographic con el tema especial de la memoria. En el artículo principal, se contaban diversos casos, por ejemplo el de un hombre que no tiene memoria a corto plazo y, para él, la vida se detuvo a los 50 años (ahora tiene 81). De todos, el caso que más me llamó la atención era el de una mujer que recordaba con exactitud todo lo sucedido, todos los días de su vida. Como en aquél cuento de Borges: “Funes el memorioso”, personaje que : “no sólo recordaba cada hoja de cada árbol de cada monte, sino cada una de las veces que la había percibido o imaginado”. En el artículo el periodista decía: “olvidar quizá sea más importante que recordar” y hablaba de cómo esta mujer podía decirle, con completa seguridad, lo que había hecho tal día de tal año. Es curioso cómo, una de las respuestas comunes que me daban los fotógrafos y fotógrafas con quienes estuve haciendo mi trabajo de campo, era: “si yo pudiera tener una cámara integrada al ojo, sería feliz porque así podría fotografiar todo lo que viera”. Esto haría que hubiera memoria-registro de todo en la vida, como en la de Funes, como en la de la señora.
Regreso al tema porque sigo pensando que “el olvido”, en tiempos de facebook, se enfrenta con dificultades graves. No me preocupa la memoria (aunque me preocuparía si perdiera el disco duro donde tengo miles de fotografías sin otro respaldo), me preocupa el olvido. Es curiosa la definición que da la Wikipedia del olvido, definiéndolo en su taxonomía como “normal” o “natural”. ¿No hay olvidos que no sean naturales o normales? ¿Cómo entra en esta ecuación la indexación que hace Google? ¿Cómo se puede olvidar cuando cada día dependemos más de nuestras pantallas para recordar? ¿Qué hay de los “nativos digitales” (odio la definición) que tienen un registro bastante completo de su vida hasta ahora? La memoria mediada, y, por consiguiente, el olvido imposible, son temas que tienen que pensarse como dos lados de una misma moneda.

agosto 24, 2009

¿Tienen futuro las Ciencias Sociales?

Filed under: Conexiones,Historia(s),Notas,Reflexiones personales,sociología,Vida de tesista — Edgar Gómez Cruz @ 7:52 pm

Primer aviso (En algún hotel del sur de Inglaterra)
Compartía un delicioso y cuidado desayuno dominical, con una India experta en SAP que trabaja para el ayuntamiento, y con una arquitecta alemana reconvertida en socióloga. La India me explicaba que en su país, en lo que calculo que es el final del bachillerato, se tiene que escoger una de siguientes tres áreas para estudiar: Tecnología, Ciencias o Artes (con esos nombres). Al preguntarle dónde caería la sociología o la antropología, me dijo que en Artes porque ahí estaban todas las carreras que sólo requerían “soft skills”. “Soft skills” retumbó en mi cabeza, y supongo que se me escapó porque la alemana, como intentando explicarle al mexicano tonto, matizó: “sí, porque las ciencias sociales no pueden demostrar nada claramente”. Y yo que pensé que aquello del positivismo era agua pasada, supongo que lo era para los que estamos en el área “artística”, los científicos y tecnólogos quizá piensen que nunca hemos logrado nada.

Segundo aviso (En algún cubículo de la Universitat de Barcelona)
Era un caluroso y solitario día de principio de verano,  estaba en una asesoría con un respetado profesor de antropología. Mientras me daba su opinión sobre la aplicación de un tipo de análisis en mi investigación, afirmaba: “la antropología no ha aportado nada sustancial en los últimos quince años”,  “si no somos capaces de estar a la altura de los tiempos”, continuaba, “desapareceremos como disciplina. Los físicos tienen herramientas más potentes para el análisis de lo social” (“aunque”, matizó, “todavía no tienen las preguntas adecuadas”). Conozco a más de un físico que hace estudios sociales a un nivel importante y me queda claro que, a mi, con un par de años de lecturas y estudio, no me bastaría para poder hacer una tesis doctoral en física cuántica ¿Se estará abriendo una nueva área para matemáticos y físicos llamada “Ciencia Social”?

Quizá podría enumerar dos o tres “avisos” más pero con ese par de ejemplos basta para dar pie a una reflexión en torno al futuro de las Ciencias Sociales. Boloñas aparte, lo que parece claro es que, en el ámbito universitario, cada vez tenemos menos instrumentos (y recursos) para llevar a cabo investigaciones de largo alcance y con objetivos ambiciosos. Por otro lado, las empresas (aunque en muchas ocasiones contratan académicos) tienen departamentos de investigación muy potentes y comienzan a utilizar herramientas o a tener bases de datos que, por distintas razones (éticas, económicas, de alianzas) la universidad está muy lejos de poder usar. Ya no sólo se trata de lo cuantitativo vs. lo cualitativo (porque pensamos que siempre nos quedarían los estudios micros y ricos en matices, y, ya se sabe, hasta esos nos han “arrebatado”).
Si estos dos elementos los combinamos con los dos primeros, como diría un superhéroe mexicano: “¿Y ahora quién podrá ayudarnos?”. Que no se me malinterprete, esta no es una diatriba en contra de la investigación comercial, ni mucho menos un discurso derrotista, y, sobre todo, no es una queja contra los físicos-sociólogos. Es una genuina y sincera pregunta “en voz alta”: ¿Hacia dónde van las disciplinas que “sólo requieren” de “soft skills”?

agosto 20, 2009

Ceci n’est pas une recherche du flickr

Foucault, in his fascinating, and beautiful, essay on Magritte’s famous painting, tells us that, the trap of the “Ceci n’est pas une pipe” paint is that the letters are not letters but calligraphies, which means that they are not naming anything but just happened to be there set in a position that we, as viewers, understand as a contradiction between the drawing and the meaning of the statement. Foucault’s thoughts are extremely tempting to follow but I’ll resist (this time). My point today is something else. A few days ago, in the AoIR list, Mayo Fuster, a colleague from Berkeley, asked about people doing research on flickr. My name popped out (thanks Ismael, or should I say: Dr. Peña?) and this made me think about my own work.

Flashback from the field I

I’m sitting in a bar with ten or twelve photographers. I’m in a bar because they decided to get together here and drink a few beers after a day at work (and, as an ethnographer, well, you know, I have to do what they do). None of them are carrying cameras and this could be a “regular” group of people, just one of several groups in this busy night at the bar (Barcelona is just like that). Nonetheless, here are some of the core members of the group I’ve been participating with for several months. There’s no trace or discussion in flickr about this “getting together”, it is a casual thing: I got a phone call, some other people were contacted by email and, another couple were luckily enough to found each other with someone at some local store and decided to join him. Discussions are multiple and, although they tend to be photography-centred, some of them range, from the last sports results, to gossips about other people in the group. Probably this will not be important at all except for one thing. They decide, at the end of the night, to organize a photowalk that, as soon as later in the night, will become a post in the group. That post would take, eventually, to several pictures taken, the integration of new members to the group, more beers and, definitely, a sense of belonging and identity. (more…)

agosto 18, 2009

Digital Photography and Picture Sharing: Redefining the Public/Private Divide

The text that Amparo Lasén and I started to work for Copenhagen´s AoIR last year is finally published. Thanks Amparo and thanks Larissa.

Here´s the Abstract

Digital photography is contributing to the renegotiation of the public and private divide and to the transformation of privacy and intimacy, especially with the convergence of digital cameras, mobile phones, and web sites. This convergence contributes to the redefinition of public and private and to the transformation of their boundaries, which have always been subject to historical and geographical change. Taking pictures or filming videos of strangers in public places and showing them in webs like Flickr or YouTube, or making self-portraits available to strangers in instant messenger, social network sites, or photo blogs are becoming a current practice for a growing number of Internet users. Both are examples of the intertwining of online and offline practices, experiences, and meanings that challenge the traditional concepts of the public and the private. Uses of digital images play a role in the way people perform being a stranger and in the way they relate to strangers, online and offline. The mere claims about the privatization of the public space or the public disclosure of intimacy do not account for all these practices, situations, and attitudes, as they are not a simple translation of behaviors and codes from one realm to the other.

Social Informatics and Digital Photography Practices: Some notes

I was reading some introductory texts on Social Informatics (SI) that, Rob King, one of its main authors, defines as the “interdisciplinary study of the design, uses and consequences of information technologies that takes into account their interaction with institutional and cultural contexts.” (1999, p. 205). I’m trying to thing if my own work could fit (or how could it do it) with this body of knowledge. The idea that: “social informatics research focuses on exploring, explaining, and theorizing about the socio-technical contexts of ICTs.” (p. 428) seems like a good point of departure. One of the keys of the SI approach is the avoiding and rejecting of any technological (and in the same way, social) determinism. Using the concept of “socio-technical” as a way to mix together both: “technological elements and social relationships into an effectively inseparable ensemble” (1999, p. 210-211). This ensemble is therefore, a “complex, interdependent system comprised of: people, hardware, software, techniques, resources and information structures” (1999, p. 213). Although SI is not properly a theory or a methodology, it seems seductive enough to think about it as a “hat” for my research, especially since it shares a lot with some other approaches I’ve being using like SCOT or ANT (below more about this). The most refine and suggestive tool of SI (without any proper knowledge of it and just with a few readings) is the Socio-Technical Interaction Networks (STIN) model. (more…)

agosto 17, 2009

Social Shaping of Technology, the case of Samsung´s new camera

Filed under: English,Historia(s),Notas,Noticias,Reflexiones fotográficas — Edgar Gómez Cruz @ 11:57 am

I read that there’s a new Samsung camera coming out to the market. The special feature this point&shoot camera has is that it integrates a small LCD screen on the front.

Social Shaping of Technology, is an approach that:

In contrast to traditional approaches which only addressed the outcomes or ‘impacts’ of technological change….examines the content of technology and the particular processes involved in innovation…… It explores a range of factors – organisational, political, economic and cultural – which pattern the design and implementation of technology.” (Williams and Edge, 1996).

Vision that is shared by other approaches like  Social Informatics that also suggests:  “We view the design …..not simply as one of artifacts, Rather, the interplay of social assumptions and practices that are reflected in technological design features” (Kling, 1999, p. 213)

I would suggest that, the case of the Samsung’s new camera could be seen as a clear example of these  type of approaches. Although this statement could seem rather simplistic, is based upon a year and a half of ethnographical fieldwork on digital photography practices in Barcelona.

One of the things that digital photography brought to the imaging creation practices is the opportunity, because of the cost-zero once having the equipment, of shoot as many photos as you want (or the battery and card could handle it in one session). This possibility, along with the technical feature of the LCD screen, opened the practice of photography based on “trial and error”  and speeded the whole process. That way, the photographer freed herself of constrains of time and the expertise needed to take desired photographs.  One of the results of this practice was another  that have had exponential rise in recent times: the self-portraits. The design of camera’s software and hardware, tend to facilitate this practice, for example adding a small mirror in cameraphones or incorporating “face detection software” (designed originally for surveillance). With the new LCD screen on the front, the Samsung camera attempts to solve, in a technological way, a common “social” practice.

Now, if that will increase the “narcissism”, that’s another story, and this is not the place to discuss it.

agosto 12, 2009

Un triángulo sobre el olvido y la memoria

Filed under: Conexiones,Notas,Oxford,Reflexiones personales — Edgar Gómez Cruz @ 8:53 pm

Todo empezó con una carambola en forma de triángulo: Un vértice fue la lectura de un post en twitter, otro fue el artículo titulado Technologies of memory: Key issues and critical perspectives de Van House y Chuchill y, para completarlo, el libro que comenté estaba leyendo de Miller. ¿Los ingredientes? Memoria, tecnología, cultura material y una pequeña obsesión personal: el olvido como mecanismo (de defensa, de subjetivación, de supervivencia, etc.).

Miller, en su trabajo (recomiendo leer la introducción de su libro Material Cultures. Why some things matter) heredero de una rama de la antropología que planteaba que “los mundos sociales eran constituidos tanto por la materialidad como en sentido inverso”, plantea la importancia de estudiar los objetos (artefactos, animales, narrativas, etc.). Porque  los objetos (así en general), tienen la capacidad para articular, representar (y evitar) relaciones; con otros objetos, con personas, con narrativas, y por supuesto, con recuerdos y asociaciones, es decir, con la memoria.
Por su parte, Van House y Churchill hablan de los “regimenes de la memoria”, es decir “las tecnologías y prácticas que determinan lo que se archiva (guarda, recuerda)” y plantean que cada vez es más común que tengamos prótesis digitales para ello (que muchas veces son objetos materiales). Pongo un ejemplo, hace poco cambié el sistema operativo de mi teléfono y, al hacerlo, perdí todas mis direcciones, todos mis correos, todos mis mensajes. Un año de “memoria” se perdió para siempre en la in–>materialidad de un sistema operativo. Esta discusión no es nueva y está más que clara en la agenda de investigación (cfr. Van Dijck, 2007). (more…)

agosto 9, 2009

Sobre ciencia, literatura y un libro de Daniel Miller

Ayer me metí en ese templo fetichista que es la librería Blackwell de Oxford (4 pisos de libros y más libros). Debo reconocer, con un entonado mea culpa, que últimamente leo pocos libros académicos y me interesan más los literarios (que curiosamente acaban por darme ideas académicas). Pensé que tenía que ponerme las pilas y estaba entre comprar Leviathan: Or the Whale de Philip Hoare o algunos textos que había visto sobre New Media. Después de un par de horas de hojear (¿o será sin h? porque para ver las hojas se utilizan los ojos) libros en las secciones de Comunicación, Sociología, Filosofía y Métodos, por fin llegué a Antropología. Yo, sin ningún tipo de remordimiento, digo que no tengo formación como antropólogo y que, aunque he leído bastantes textos canónicos, soy un neófito en esta disciplina que me resulta cada vez más sugerente. Total, me topé de frente con The Comfort of Things de Daniel Miller y decidí comprarlo. Ya instalado en la terraza de un Pub, comencé a leerlo y estoy encantado con él. Miller presenta lo que llama 30 “retratos” de personas-casas-objetos-historias de una calle cualquiera en Londres. ¿Es una etnografía? Él apunta, en el apéndice metodológico, que se acerca a una. Sin embargo, este texto es tan literario y personal como una novela. Miller señala en varias ocasiones que ya publicará versiones más académicas de este trabajo de campo pero, en este texto, se da el lujo de poner sobre el papel su sensibilidad y sus intuiciones (algunas veces más de orden psicológico) tanto como sus observaciones. Es un libro fabuloso, uno de esos que quisiera escribir algún día. Ahora bien, y aquí viene la reflexión que quiero hacer y que inicia con las preguntas ¿Es sólo cuestión de datos? ¿El acento está en la mirada? ¿Dónde acaba la ciencia e inicia algo menos “disciplinado” y más personal? (more…)

Página siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.