Tesis-Antítesis

octubre 7, 2011

Rumbo a la imprenta….

Filed under: Fotos,Tesis,Vida de tesista — Edgar Gómez Cruz @ 12:28 pm

Cuatro años de trabajo envasados en esta modesta portada.

 

agosto 30, 2010

About photography materiality and online/offline liminality

I just came back from the EASA conference in Maynooth, Ireland. Along with Elisenda Ardèvol, we presented our theoretical framework (practice theory) and my research on digital photography practices at the workshop: “The Rewards of Media“, organized by John Postill and Philipp Budka. So far, so good. Interestingly, the best came once the conference was over (not only for the wonderful night with friends at the Market Place, the surprises and then the great pub discussion about the relationship between Catholicism and cultural common features, Thanks Paco!), but because I was able to see and talk with some photographers at the “Peoples Photography Ireland“, a public exhibition of camera club photographers.

Although in my work I haven’t been able to work directly with institutionalized amateur photographers (since actually, what I propose in my dissertation is that flickr is becoming one mayor bridge between photography institutions and a wide range or photographers, from snapshotters to amateurs and professionals), it was very interesting for me to see them in action. I was expecting to find some “Dublin flickr group” exhibiting but it seems that only “old fashion” clubs were participating. Of all the thoughts that came to my mind, there’s one I want to make here.
We have been discussing for ages the problematic relationship between the concepts of online and offline in the Internet Studies. But what was very interesting for me watching the exhibition, was to see how digital (sometimes online) practices had intermingled, in a playful way, with the material and physical exhibition, materiality that, by the way, permeated some of the characteristics of online photo platforms (galleries in flickr, face”book”, etc.).  I’ll show some examples of it with few comments. (more…)

febrero 16, 2010

Escribiendo una etnografía

Filed under: Metodológicas,Reflexiones personales,Teóricas,Vida de tesista — Edgar Gómez Cruz @ 12:02 pm

Yo no soy antropólogo, nunca lo he sido y nunca lo seré (no porque no me guste, de hecho, cada vez me gusta más). Puedo decir que soy un eterno estudiante interesado en las Ciencias Sociales, en las Humanidades y en el Arte (quizá, con cierto infortunio, por igual). Ahora bien, estoy, o al menos estoy intentándolo, escribir una tesis “antropológica”, o, como he dicho en las últimas presentaciones; una tesis sobre comunicación, con una teorización sociológica y una metodología antropológica. Bien es cierto que en sociología, por ejemplo con la Escuela de Chicago, se hicieron etnografías de carácter sociológico (y para mi Goffman sigue siendo fundamental).

Ahora bien, hace unos días participé en una clase de métodos para alumnos de doctorado, en una universidad inglesa. El seminario de ese día era sobre “estudios de caso”. Al salir, una de las estudiantes comentó: “me atraen mucho estas aproximaciones pero para mi trabajo necesito una metodología mucho más precisa y segura”. Me quedé pensando un largo rato en lo que, “precisa y segura”, significaban. Desde mi tesis de maestría (hace más de 10 años de ello), comencé a trabajar con aproximaciones cualitativas. Yo no me formé en antropología y, aunque en su momento leí a varios antropólogos, la necesidad de escribir una etnografía “precisa y segura”, me está generando más problemas de los que hubiera pensado. Justamente ayer tuve un pequeño (des)encuentro con mi directora que hoy comienza a plantear el problema en su blog. El problema es que una etnografía no puede “aprenderse” a hacer (como se puede aprender una regresión estadística o trabajar con análisis de redes sociales), no hay todavía un “SPSS” para estudios etnográficos (a pesar de los programas que existen para ayudar a la interpretación de datos, yo por ejemplo utilizo Nvivo). Y no sólo no se puede aprender a hacer, no se puede aprender a escribir.

Geertz, en un texto titulado “El antropólogo como autor” (que me había abierto las puertas de la percepción) plantea que el objetivo de la escritura etnográfica es “hacer creíble lo descrito mediante la credibilidad de la propia persona” (p. 89). Es decir, mi tesis tiene que ser tanto una “re-presentación” del grupo en el que estuve participando, tanto como mi “graduación” como “escritor de etnografías”. El asunto tiene una complicación extra que la que tendría cualquier tesis porque, no es sólo escribir académicamente, es escribir etnográficamente y además académicamente. Continuando con Geertz, que habla sobre el trabajo de Malinowski, propone que éste, se mueve entre el “Cosmopolita Absoluto” y el “Perfecto Investigador”: “Alta novelería y Alta Ciencia, la captura de la inmediatez con el celo de un poeta y la abstracción de la misma con el celo del anatomista, inestablemente uncidos” (p. 89). En este momento tengo más preguntas que respuestas ¿para quién escribo? ¿Escribo para que un colectivo me de una certificación sobre mi capacidad para pertenecer a él? ¿Escribo para que el grupo con el que he participado, y que me ha abierto las puertas y dado su confianza, se vea reflejado en mi texto? ¿Escribo para formar una visión propia? Probablemente todas las respuestas anteriores se respondan afirmativamente y eso es lo complicado. Termino con Geertz nuevamente: “Con la autoría antropológica, como con tantas otras cosas, todo depende, pues, de las compañías de que uno se rodee” (p. 136). Espero que la compañía pueda ayudarme a encontrar el tono adecuado para escribir esta tesis.

septiembre 23, 2009

“Networked images”. A conversation with Anne Beaulieu and Sarah de Rijcke´s paper

I just finished the reading of the paper Mediated ethnography and the study of networked images — or how to study ‘networked realism’ as visual knowing of Anne Beaulieu and Sarah de Rijcke, that they presented at the Visual Methods Conference. What I would try to do now is to relate some of their thoughts with my own work in the spirit of exchange and share. I’ll do it in a personal and reflexive way more than to establish an academic critic of their work (which I found fascinating and useful).

The relationship between STS studies and research in cultural domains seems to be a difficult and  it has not been more explored (cfr. Couldry). In my own work I have tried to set a link between cultural production and the role of technology in its shaping. While there seems to be several works from STS that relate photography with technology (de Rijcke, Meyer), they all are settled in institutional and organizational environments. Therefore, the changing and shaping of image technology seem to be goal oriented since this use is framed by the institutions whose borders are relatively easy to trace. On the other hand, there is a huge corpus of research in photography as a cultural object. Not only related to the aesthetics but also many works that are interested in the circulation and “institutionalization” of those images, for example in the art field (Becker, Bourdieu). There is also a third corpus that reflects on the “impact” of new photographical technologies in the changing of society (for example how the Kodak Brownie camera created a new form of photography: the snapshot). My trouble is that these three fields are disconnected from each other and I need elements of the three of them to explain my fieldwork. The first (STS) is very aware of the mutual shaping between technologies and practices but lacks to incorporate the content, meaning and aesthetics of the images in their analysis. And also, they don’t seem to be interested in how people put their desires and tastes in the creation and circulation of those images. The second corpus (that we could call cultural circulation or social uses of photography) is concern precisely with these elements in order to understand the creation of visual elites and power, but seems to have a naive approach to technologies that make this possible. The third one (Social impact), is too technological deterministic and barely useful in an ethnography of the mediations.

With the emergence of digital technology, a greatest “networked complexity” is added to the equation. (more…)

septiembre 3, 2009

Fotografiar no es lo mismo que tomar una foto

Disclaimer

No es mi área de conocimiento ni mi estilo de escritura pero me aventuraré con este texto freestyle. Cobijado, espero, por mi trabajo de campo y mis reflexiones personales. Los expertos en la materia perdonen la intromisión.

No citaré ni a Barthes, ni a Benjamin, ni a Bourdieu, ni a Wells, ni a Sontag, ni a Freeman, ni a Berger, más que nada para no comprometerlos. Pero los he leído a todos y espero algo se me haya pegado

Alguien me dijo con respecto a una imagen: “me tomó una foto”, y yo pensé, quizá valga la pena elaborar, a nivel teórico, la distinción entre eso y “me fotografió”. Apunto algunas cosas que pienso describen cada acción para después articularlas en una reflexión más cercana a mi trabajo.

Fotografiar

Quien fotografía no sólo establece una relación técnica con la “realidad” a través de un dispositivo de visión, opta por ello con consciencia y reflexividad. Al hacerlo, se mira a sí mismo. Lo que está en juego no es sólo la re-presentación de lo que se fotografía sino la percepción personal sobre ello. La re-interpretación de lo que se ve mediante lo que se percibe. Las decisiones de encuadre, luz, momento (¿decisivo?) y el objeto a fotografiar son todas decisiones que conectan el ojo con lo que se fotografía a través de la cámara. Esta conexión pasa por la cabeza, por el corazón, y, en muchas ocasiones, por las vísceras).

Fotografiar es convertir el acto de hacer “click” en un pronunciamiento sobre la vida. Fotografiar es buscar una intención, es plasmar, en ese pequeño cuadro resultante, no sólo un momento que dura fracciones de segundo, sino un deseo de abandonarse, de entregarse a él. Mediante una ecuación de reciprocidad, esa entrega también busca poseer, perpetuar, eternizar. Para fotografiar no hace falta una cámara, basta la intención de dicha posesión, basta con el ojo, incluso con la imaginación. Muchos de los fotógrafos con los que he hablado lo dicen: “me gustaría tener una cámara integrada al ojo para poder fotografiar las cosas que veo y que me interesan”. Quien fotografía está por encima de la técnica, la domina sólo para obtener resultados más cercanos a lo que imagina. Lo que desarrolla es una forma de mirar el mundo, de entenderlo de manera visual, de encuadrarlo, de organizarlo, de darle una continuidad espiritual basada en la visión. Quien fotografía, genera una nueva ontología para los objetos de sus imágenes. Se basa, no en uno, sino en todos los sentidos, en su intuición y en su necesidad de trascender el momento y reformularlo a través de una práctica. Cuando esa mirada, esa interpretación y esa complicidad, es clara, se solidifica en la imagen resultante junto con el objeto fotografiado. Como el perfume que flota en el aire después de que haya pasado quien lo portaba, dejando una prueba inequívoca de su presencia. Cuando se fotografía, en la imagen casi puede sentirse la respiración de quien hizo click, los pensamientos que cruzaron por su cabeza, su cuerpo transmutado en la cámara, sus deseos, su relación, real o imaginada, con el objeto. (more…)

septiembre 2, 2009

¿Se acerca la muerte de la Sociología?

Filed under: Conexiones,Notas,Reflexiones personales,Reseñas,Teóricas — Edgar Gómez Cruz @ 12:42 pm

Preocupado como me quedé desde las reflexiones del otro día, comentándolo con un profesor me pasó un texto titulado: The Coming Crisis of Empirical Sociology de Savage y Burrows (2007). En él, los autores plantean que “en la época del Capitalismo del conocimiento (Knowing Capitalism, concepto de Thrift, 2005), los sociólogos no han pensado adecuadamente los retos que se abren a su conocimiento debido a la proliferación de “datos de transacciones” que rutinariamente se recolecta, procesa y analiza por una gran cantidad de instituciones públicas y privadas”. El análisis parte de una anécdota en la que unos investigadores presentaban los resultados de un “gran” estudio empírico en el Reino Unido cuyos datos habían sido obtenidos por una encuesta postal, unas 900 respuestas. Uno de estos orgullosos investigadores, al hablar informalmente con otro, supo que el interlocutor contaba con todos los datos de todas las llamadas telefónicas que se habían hecho en el Reino Unido durante varios años. Millones y millones de datos:

Our concern is that in the years between about 1950 and 1990 sociologists could claim a series of distinctive methodological tools that allowed them to claim clear points of access to social relations, but in the early 21st century social data is now so routinely gathered and disseminated, and in such myriad ways, that the role of sociologists in generating data is now unclear. (p. 886) (perdón que no traduzca las citas pero tengo demasiado trabajo) (more…)

agosto 31, 2009

After photography?

“Once the world has been photographed. It is never again the same” (Fred Ritchin)

I just finished the book “After Photography” of Fred Ritchin. Somebody told me, about this book, that it was the “On photography” of the XXI century. Although I enjoyed it very much, I would say is more the “Being Digital” of photography. Ritchin, deeply knower of the photography insights, stands from the point of view of the mainstream photography, especially the photojournalism, and discusses the future possibilities of digital photography. Although an extraordinary book from the journalism point of view, and a serious commitment voice with the possibilities that digital photography could bring for the critical social media, it seems that his analysis lacks something which I think is the main force in the changing of the social meaning of photography: the people and their cameras in the everyday life.

Is not that he’s not aware of this, but he is more interested in the mainstream media and the “serious” photography. Even more, I felt that, at least in his book (I just started to follow his blog), he still talks like if photography was just one universal thing. This is one of the conclusions so far in my research, to think about “photography” doesn’t make sense anymore, even with the “traditional” labels (photojournalism, artistic, snapshot, etc.), and pushing it little further even genres are getting blurred (portrait, landscape, etc.). Photography is many things, not just one. He acknowledges this when he points:

The digital photography potentially will be so thoroughly linked to a multiplicity of media, both as recipient and producer, that communication of whatever kind becomes more important than the singularity of the photographic vision. The pixelated photograph’s ephemerality on the screen and its easy linkage, as well as the impression that it is just one communicating strategy amount many, reduce the individualized impact of the photograph as it appears on a piece of film or paper. Rather than as “photographers” for the most part these kinds of image-makers will be thought of simply as “communicators (p. 146) (more…)

agosto 20, 2009

Ceci n’est pas une recherche du flickr

Foucault, in his fascinating, and beautiful, essay on Magritte’s famous painting, tells us that, the trap of the “Ceci n’est pas une pipe” paint is that the letters are not letters but calligraphies, which means that they are not naming anything but just happened to be there set in a position that we, as viewers, understand as a contradiction between the drawing and the meaning of the statement. Foucault’s thoughts are extremely tempting to follow but I’ll resist (this time). My point today is something else. A few days ago, in the AoIR list, Mayo Fuster, a colleague from Berkeley, asked about people doing research on flickr. My name popped out (thanks Ismael, or should I say: Dr. Peña?) and this made me think about my own work.

Flashback from the field I

I’m sitting in a bar with ten or twelve photographers. I’m in a bar because they decided to get together here and drink a few beers after a day at work (and, as an ethnographer, well, you know, I have to do what they do). None of them are carrying cameras and this could be a “regular” group of people, just one of several groups in this busy night at the bar (Barcelona is just like that). Nonetheless, here are some of the core members of the group I’ve been participating with for several months. There’s no trace or discussion in flickr about this “getting together”, it is a casual thing: I got a phone call, some other people were contacted by email and, another couple were luckily enough to found each other with someone at some local store and decided to join him. Discussions are multiple and, although they tend to be photography-centred, some of them range, from the last sports results, to gossips about other people in the group. Probably this will not be important at all except for one thing. They decide, at the end of the night, to organize a photowalk that, as soon as later in the night, will become a post in the group. That post would take, eventually, to several pictures taken, the integration of new members to the group, more beers and, definitely, a sense of belonging and identity. (more…)

agosto 18, 2009

Social Informatics and Digital Photography Practices: Some notes

I was reading some introductory texts on Social Informatics (SI) that, Rob King, one of its main authors, defines as the “interdisciplinary study of the design, uses and consequences of information technologies that takes into account their interaction with institutional and cultural contexts.” (1999, p. 205). I’m trying to thing if my own work could fit (or how could it do it) with this body of knowledge. The idea that: “social informatics research focuses on exploring, explaining, and theorizing about the socio-technical contexts of ICTs.” (p. 428) seems like a good point of departure. One of the keys of the SI approach is the avoiding and rejecting of any technological (and in the same way, social) determinism. Using the concept of “socio-technical” as a way to mix together both: “technological elements and social relationships into an effectively inseparable ensemble” (1999, p. 210-211). This ensemble is therefore, a “complex, interdependent system comprised of: people, hardware, software, techniques, resources and information structures” (1999, p. 213). Although SI is not properly a theory or a methodology, it seems seductive enough to think about it as a “hat” for my research, especially since it shares a lot with some other approaches I’ve being using like SCOT or ANT (below more about this). The most refine and suggestive tool of SI (without any proper knowledge of it and just with a few readings) is the Socio-Technical Interaction Networks (STIN) model. (more…)

agosto 9, 2009

Sobre ciencia, literatura y un libro de Daniel Miller

Ayer me metí en ese templo fetichista que es la librería Blackwell de Oxford (4 pisos de libros y más libros). Debo reconocer, con un entonado mea culpa, que últimamente leo pocos libros académicos y me interesan más los literarios (que curiosamente acaban por darme ideas académicas). Pensé que tenía que ponerme las pilas y estaba entre comprar Leviathan: Or the Whale de Philip Hoare o algunos textos que había visto sobre New Media. Después de un par de horas de hojear (¿o será sin h? porque para ver las hojas se utilizan los ojos) libros en las secciones de Comunicación, Sociología, Filosofía y Métodos, por fin llegué a Antropología. Yo, sin ningún tipo de remordimiento, digo que no tengo formación como antropólogo y que, aunque he leído bastantes textos canónicos, soy un neófito en esta disciplina que me resulta cada vez más sugerente. Total, me topé de frente con The Comfort of Things de Daniel Miller y decidí comprarlo. Ya instalado en la terraza de un Pub, comencé a leerlo y estoy encantado con él. Miller presenta lo que llama 30 “retratos” de personas-casas-objetos-historias de una calle cualquiera en Londres. ¿Es una etnografía? Él apunta, en el apéndice metodológico, que se acerca a una. Sin embargo, este texto es tan literario y personal como una novela. Miller señala en varias ocasiones que ya publicará versiones más académicas de este trabajo de campo pero, en este texto, se da el lujo de poner sobre el papel su sensibilidad y sus intuiciones (algunas veces más de orden psicológico) tanto como sus observaciones. Es un libro fabuloso, uno de esos que quisiera escribir algún día. Ahora bien, y aquí viene la reflexión que quiero hacer y que inicia con las preguntas ¿Es sólo cuestión de datos? ¿El acento está en la mirada? ¿Dónde acaba la ciencia e inicia algo menos “disciplinado” y más personal? (more…)

Página siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.